SOL的紙牌屋：多數交易量源自刷量與資金盤，真有很多人在 Solana 上賺大錢？

本文深刻的解釋 Solana 的潛在問題，儘管其使用者基數和交易量看似優於以太坊，但深入分析顯示，大部分交易量可能源自刷量和跑路專案。本文源自 @Flip_Research 所著長推，由 BlockBeats 整理、編譯及撰稿。 （前情提要：Solana DEX 火力全開：交易量連三天超以太坊，VanEck看好SOL拉漲至330美元） （背景補充：OG反擊：SOL永遠無法超越ETH！以太坊L2將瓦解Solana優勢）   最近，我的社群媒體時間線充斥著關於 $SOL 的牛市論調，以及一些山寨幣的宣傳。我開始相信，山寨幣超級週期真的存在，而 Solana 將超越以太坊，成為主要的第一層（L1）區塊鏈。 然而，當我深入研究資料時，結果令人不安…… 在這篇文章中，我將分享我的發現，以及為什麼 Solana 可能是一座紙牌屋。首先，讓我們來看看由 @alphawifhat 清晰闡述的牛市論點： 使用者基數對比 關於與 ETH 及 L2 的四個關鍵資料比較： 高使用者佔比 相對更高的手續費 較高的去中心化交易所（DEX）交易量 顯著更高的穩定幣交易佔比 以下是 ETH 主網與 SOL 的使用者基數比較（僅比較主網資料，因為在 Dencun 升級後，ETH 大部分手續費來自主網，資料來源：@tokenterminal）： ETH 使用者基數與交易數量 SOL 使用者基數與交易數量 從表面上看，SOL 的數據非常亮眼，每日活躍使用者（DAUs）超過 130 萬，而 ETH 僅為 376,300。然而，當我將交易數量納入考量時，發現了一些奇怪的現象。 例如，7 月 26 日星期五，ETH 有 110 萬筆交易，對應 376,300 DAUs，每個使用者大約進行 2.92 筆日均交易。然而，SOL 的資料則是 2.822 億筆交易，對應 130 萬 DAUs，意味著每個使用者每天平均進行 217 筆交易。 我以為這可能是由於 SOL 的低手續費，使得使用者可以進行更多的交易、更頻繁地調整倉位，增加套利機器人活動等。但當我對比另一個熱門鏈 Arbitrum 時，發現同一天 Arbitrum 的每使用者交易量僅 4.46 筆。看其他鏈的資料也得到了類似的結果： 鑑於 SOL 的使用者數比 ETH 高，我查閱了 Google 趨勢，這應該對每個使用者的價值相對中立。 結果發現，ETH 在趨勢上要麼與 SOL 持平，要麼領先。這與我預期的不符，畢竟 SOL 的日活躍使用者差距如此大，再加上最近圍繞 SOL 山寨幣熱潮的炒作，所以究竟發生了什麼？ 去中心化交易所交易量分析 為了理解交易數量的差異，分析 Raydium 的流動性池（LPs）是很有啟發性的。即便是初步觀察，也能明顯看出有些不對勁： 起初，我以為這只是透過低流動性的「蜜罐」流動性池（LPs）進行刷量交易，以吸引偶爾的山寨幣投機者，但仔細檢視圖表後，情況遠比我想像的糟糕。 每一個低流動性的資金池專案，都在過去 24 小時內出現了跑路現象。以 MBGA 為例，在過去的 24 小時裡，共有 46,000 筆交易，交易量達到 1,080 萬美元，2,845 個獨立錢包參與買賣，並在 Raydium 上生成了超過 28,000 美元的手續費。 （作為對比，一個類似規模的合法流動性池 $MEW，只產生了 11,200 筆交易） 檢視參與的這些錢包後發現，絕大多數似乎是屬於同一網路的機器人，進行數以萬計的交易。它們透過隨機的 SOL 數量和隨機的交易次數獨立產生虛假交易量，直到專案跑路，然後再轉向下一個目標。 在 Raydium 的標準流動性池中，光是過去 24 小時內就有超過 50 個專案跑路，交易量超過 250 萬美元，總共產生了超過 2 億美元的交易量，並產生了超過 50 萬美元的手續費。 Orca 和 Meteora 的跑路專案數量明顯較少，而在 Uniswap（ETH）上幾乎沒有任何有實質交易量的跑路專案。 很明顯，Solana 上的跑路現象非常嚴重，帶來了多方面的影響： 1. 考慮到異常高的交易使用者比例，以及鏈上刷量交易和跑路專案的數量，絕大多數交易都不是有機的。在主要的 ETH L2 上，每日交易使用者比最高的是 Blast（手續費同樣較低，使用者也在農業 Blast S2），交易使用者比例為 15.0x。粗略對比，如果假設真實的 SOL 交易使用者比例與 Blast 相似，這意味著 Solana 上超過 93% 的交易（及相應手續費）都是非有機的。 2. 這些騙局之所以存在，唯一的原因是它們能獲利。因此，使用者每天至少會損失與手續費和交易成本相等的金額，累計達到數百萬美元。 3. 一旦這些騙局無法繼續獲利（例如，當實際使用者厭倦了虧錢時），大部分交易量和手續費收入預計將大幅減少。 4. 看來使用者、真實手續費收入和 DEX 交易量都被大幅誇大了。 我並不是唯一得出這個結論的人，@gphummer 最近也發表了類似的看法： Solana 上的 M​​EV Solana 的 MEV 處於一個獨特的位置，與以太坊不同，Solana 沒有內建的交易池（mempool）；相反，像 @jito_sol 這樣的專案曾經（現已被棄用）建立了協議外的基礎設施，來模擬交易池功能，從而為 MEV 提供機會，如搶跑、三明治攻擊等。 Helius Labs 寫了一篇有見地的文章， 詳細介紹了 Solana 的 MEV 。 Solana 面臨的問題是，大多數交易的代幣是超高波動性、低流動性的山寨幣，交易者通常會設定超過 10% 的滑點以確保交易順利執行。這為 MEV 提供了一個極具吸引力的攻擊面，從中提取價值： 如果我們看看區塊空間的獲利能力，很明顯，目前大部分價值來自於 MEV 小費： 儘管從嚴格意義上講，這被視為「真實」價值，但 MEV 只有在盈利時才會被執行，即只要散戶投資者持續參與（並淨虧損）山寨幣交易。一旦山寨幣熱潮開始降溫，MEV 費用收入也會跟著崩潰。 我看到許多關於 SO…