日本穩定幣市場呈現「雙軌制」發展格局：JPYC 在法律圍欄內服務全球 DeFi 生態，而三大銀行聯合推動機構級穩定幣，分別針對不同市場需求。本文源自 ：@BlazingKevin_，the Researcher at Movemaker所著文章，由PANews 整理、編譯及撰稿。 （前情提要：日本央行暗示「12月可能升息」：日圓結束探底準備反彈？ ） （背景補充：日本三大銀行宣布聯合發行日圓穩定幣：金融廳批准三菱UFJ、三井住友、瑞穗參與支付創新PIP ）   日本的穩定幣市場，正在呈現一種「雙軌制」或「二元化」發展格局。這種格局並非偶然的市場演化，而是由日本獨特的監管框架、深層次的產業需求以及截然不同的技術實現路徑，共同作用而形成的「頂層設計」的結果。 第一條軌道，是自下而上的發展路徑。其典型代表是 JPYC。這條軌道在法律的「圍欄」內，主要服務於全球的、無需許可的 DeFi 生態。 第二條軌道，是自上而下的、由傳統金融巨頭主導的路徑。其核心代表，是近期由日本三大銀行（三菱 UFJ、三井住友、瑞穗）宣佈將聯合推動，並統一依託於 Progmat 平台發行的穩定幣框架。這條軌道的目標，是服務於受監管的、機構級的企業結算和證券代幣 (ST) 市場。 本文將客觀且深入地解構這兩條軌道，重點分析其第一根支柱：法律基礎與技術架構。我們將詳細探討：它們各自所依據的法律框架是如何從根本上決定了其市場定位？它們在技術上分別解決了哪些傳統金融無法解決的「痛點」？尤其是三大銀行的機構聯盟，其背後真正的戰略意圖和技術考量究竟是什麼？ 通過對這兩條軌道的並列分析，我們將揭示出日本在加密行業的一種分區管理、平行發展的國家級戰略。 1. 解構雙軌——法律基礎與技術架構 軌道一：JPYC 的法律進化與「100 萬日圓之牆」 要理解 JPYC 的市場定位和技術用例，我們必須首先理解其在 2025 年發生的根本性法律地位演變。 從「預付工具」到「資金轉移工具」的合規升級 在早期探索階段，JPYC 的營運主體 JPYC Inc. 採用了一個靈活的法律框架——「預付支付工具」。在這一框架下，JPYC 在法律上更接近一種「遊戲點數」或「商場儲值卡」，其核心特徵是不可贖回為日圓。 這是一個在當時監管真空期內巧妙的策略。它成功規避了複雜的銀行和資金轉移法案的嚴格監管，使得 JPYC 得以作為一種「日圓計價點數」。 然而，這一「灰色」階段已經結束。隨著 2023 年日本《資金決濟法》的修訂，穩定幣被正式定義為「電子支付工具」，JPYC 的法律基礎也必須隨之升級。 JPYC 預付型已於 2025 年 6 月停止發行。取而代之的，是 JPYC 株式會社在經歷了漫長的申請週期後，正式取得了「第二類資金轉移業者」(Type 2 Funds Transfer Business) 的牌照。 這次「合規升級」意義重大。它使 JPYC 的法律地位發生了根本性轉變：從一個不可贖回的「點數」，升級為一個受監管的、合規的、在法律上被允許贖回為日圓的「資金轉移工具」。這使其在法律屬性上，真正成為了「穩定幣」。 「100 萬日圓之牆」：法律框架定義的市場天花板 然而，這次合規升級，在賦予其「可贖回性」的同時，也為其戴上了一個決定其市場定位的、最核心的「枷鎖」——即「100 萬日圓的交易上限」。 根據日本《資金決濟法》的框架，「第二類資金轉移業者」牌照，其核心特徵是為了在促進創新的同時，嚴格防範洗錢和保護消費者。為此，監管規定了單筆交易不得超過 100 萬日圓的上限。 這就是被日本金融界和加密行業普遍稱為「100 萬日圓之牆」的核心限制。 這一法律限制，從根本上決定了 JPYC 的市場定位。它表明，JPYC 在法律層面無法被用於大規模的、單筆超過 100 萬日圓的交易。這在事實上將其與機構間的大額清算、B2B 跨境結算、以及（我們將在後文詳述的）證券代幣市場完全隔離開來。 因此，JPYC 的技術架構和核心用例，都必須在「可贖回」和「100 萬日圓上限」這兩個前提下展開。其技術架構，是天然面向公鏈的。它必須部署在以太坊、Polygon、Solana 等全球公共區塊鏈上，以服務其核心的 DeFi 市場。其智能合約的設計，必須是無需許可的，以便與全球的 DEX、借貸協議和收益聚合器自由組合。 但與此同時，這一開放的技術架構，又被其「第二類」牌照的法律上限所束縛。這形成了一種獨特的二元狀態：JPYC 在技術上是全球化的、無需許可的、無上限的（智能合約本身並不限制轉帳金額）；但在法律上（當其運用於受監管的日本實體或個人時），它又是受限的、有上限的。這種法律與技術的「錯位」，使其天然成為了服務於「灰色地帶」和純粹 Web3 經濟的工具，而無法成為日本主流金融的結算層。 軌道二：三大銀行與 Progmat 的「無上限」機構聯盟 現在，我們轉向軌道二。這是一個截然不同的敘事，它並非由 Web3 原生力量自下而上推動，而是由日本金融的「頂層設計」自上而下建構的。 基於「信託法」的全新法律基礎 軌道二的法律基礎，完全繞開了 JPYC 所屬的「資金轉移業」框架。它所依據的，是 2023 年《資金決濟法》修訂案中，為銀行和信託機構量身打造的「信託型穩定幣」的法律路徑。 近期，日本三大銀行（三菱 UFJ、三井住友、瑞穗）的聯合公告，正是基於這一全新的法律框架。其核心法律結構是： 發行架構：三大銀行將作為「共同的信託委託人」，而三菱 UFJ 信託銀行將作為「單一的信託受託人」。 核心特徵：這是最關鍵的法律差異。基於銀行或信託牌照發行的「電子支付工具」，在法律上沒有 100 萬日圓的交易上限。 這一法律地位的差異，是日本監管機構進行「頂層設計」的直接體現。日本是一個「成文法主義」國家，市場參與者（尤其是大型金融機構）的行為邏輯是「『灰色地帶』就是禁止通行」。這與美國「判例法主義」下的「灰色地帶就是通行」截然相反。 因此，在 2023 年新法案出台之前，日本的機構級穩定幣市場為零。新法案的通過，並非「…