預測市場正面臨操縱威脅，從 1916 年到 2024 年屢見不鮮。隨著 AI 時代來臨，如何在保持市場資訊價值的同時，建立有效的治理機制以減少濫用？本文探討預測市場的操縱風險與應對策略。本文源自Andy Hall 所著文章，Felix，PANews整理、編譯及撰稿。 （前情提要：彭博：Coinbase 下週重磅推出預測市場與代幣化美股，邁進「萬物交易所」 ） （背景補充：a16z 預測 2026 年，四大趨勢率先公布 ）   設想這樣一個場景：那是 2028 年 10 月，萬斯和馬克·庫班在總統選舉中難分伯仲。萬斯在預測市場上的支持率突然開始飆升。CNN 因與 Kalshi 達成合作，對預測市場價格進行全天候不間斷的報導。 與此同時，沒人知道價格最初飆升的原因。民主黨人堅稱市場被「操縱」了。他們指出，有大量可疑交易在沒有任何新民調或其他明顯原因的情況下，推動了市場轉向支持萬斯。 《紐約時報》同時發表了一篇報導，稱沙烏地阿拉伯主權財富基金支持的交易員在選舉市場上下了大賭注，目的是讓 CNN 對萬斯進行有利的報導。共和黨人則表示價格是合理的，指出沒有證據表明價格飆升會影響選舉結果，並指責民主黨人試圖壓制言論自由並審查關於選舉的真實資訊。真相到底怎樣尚難定論。 本文將解釋為什麼上述這種情形在未來幾年是極有可能發生的——儘管成功操縱預測市場的案例很少，而且幾乎沒有證據表明它們會影響選民的行為。 試圖操縱這些市場的行為是不可避免的，而且當操縱發生時，政治影響可能遠遠超過對選舉結果的直接影響。在一個極易將任何異常現象都視為陰謀的環境中，哪怕只是短暫的失真，也可能引發有關外國干預、腐敗或精英勾結的指控。恐慌、指責和信任的喪失，可能會蓋過最初行為的實際影響。 然而，放棄預測市場是錯誤的。隨著傳統民調在 AI 飽和的環境中變得更加脆弱——響應率極低，民調員正在努力檢測 AI 響應與真實人類受訪者之間的區別——預測市場提供了一個有用的補充訊號，它整合了分散的資訊，並帶有真實的財務誘因。 挑戰在於治理：構建既能維護預測市場資訊價值，又能減少濫用的體系。這可能意味著要確保廣播公司專注於報導那些更難操縱的、更為活躍的市場，鼓勵平台監控是否存在協同操縱的跡象，以及轉變對市場波動的解讀方式，以謙遜而非恐慌的態度看待市場。如果能做到這一點，預測市場就能發展成為政治資訊生態系統中一個更穩健、更透明的組成部分：一個能幫助大眾理解選舉，而不是成為引發不信任的載體。 以史為鑑：要提防有人試圖操縱市場 「現在所有人都盯著博彩市場。其波動受到廣大普通選民的狂熱關注，他們無法親自了解公眾情緒的走向，只能盲目依賴那些在每次選舉中都押注數十萬美元的人的意見。」——《華盛頓郵報》，1905 年 11 月 5 日。 在 1916 年總統選舉中，Charles Evans Hughes 在紐約博彩市場領先 Woodrow Wilson。值得注意的是，在那個時代的美國政治中，新聞媒體經常報導博彩市場。由於這些報導，操縱市場的陰影一直揮之不去。1916 年，民主黨人不希望被視為落後，聲稱博彩市場「被操縱了」，媒體也對此進行了報導。 操縱選情的潛在威脅從未消失。2012 年 10 月 23 日上午，在 Barack Obama 和 Mitt Romney 競選期間，一名交易員下了一個大單，在 InTrade 上購買 Romney 股份，導致他的價格飆升約 8 點，從略低於 41 美分升至近 49 美分——如果相信價格的話，這表明競選幾乎平手。但價格很快回撤，媒體幾乎未加關注。試圖操縱者的身份從未被確認。 不過，有時你甚至會看到有人公開闡述他們試圖操縱市場的邏輯。2004 年一項研究記錄了 1999 年柏林州選舉中一起蓄意操縱市場的案例。作者引用了當地黨部發出的一封真實郵件，郵件敦促黨員在預測市場上下注： 「《每日鏡報》（德國最大的報紙之一）每天都在發布一個政治股票市場 (PSM)，目前自民黨 (FDP) 的交易價格為 4.23%。您可以在網路上透過 http://berlin.wahlstreet.de 查看 PSM。許多公民並不認為 PSM 是一種遊戲，而是將其視為民意調查的結果。因此，在最後幾天裡，自民黨的價格能夠上漲是很重要的。就像任何交易所一樣，價格水準取決於需求。請參與 PSM 並購買自民黨的合約。最終，我們都堅信我們黨的成功。」 這些擔憂在 2024 年也出現了。在選舉前夕，《華爾街日報》刊登了一篇文章，質疑川普在 Polymarket 上的優勢（似乎遠超其民調支持率）是否是不當影響的結果：「對川普的大額押注未必是惡意的。一些觀察人士認為，這可能只是某個堅信川普會勝出的大賭徒所為，想大賺一筆。然而，也有人認為這些押注是一場影響力活動，旨在為這位前總統在社群媒體上製造話題。」 2024 年的審查尤其耐人尋味，因為它引發了對外國勢力影響的擔憂。結果表明，推高 Polymarket 價格的押注來自一位法國投資者——儘管有人猜測，但幾乎沒有理由認為這是操縱行為。事實上，這位投資者委託進行了私下民調，而且似乎專注於賺錢，而非操縱市場。 這段歷史揭示了兩個主題。首先，網路攻擊很常見，可以預料到未來還會發生。其次，即使攻擊不起作用，一些人仍能藉此煽動恐懼情緒。 這些攻擊有多大影響？ 這些舉措是否會左右選民的行為取決於兩個因素：操縱能否切實影響市場價格，以及市場價格的變化是否會影響選民的行為？ 先來探討一下為何操縱市場（如果能做到的話）會幫助你實現政治目標：因為這並不像人們所想的那樣顯而易見。 以下是預測市場可能影響選舉結果的兩種方式。 從眾效應 從眾效應指的是選民傾向於支持看似會獲勝的候選人，無論是出於從眾心理、支持獲勝者的滿足感，還是認為市場賠率反映了候選人的素質。 如果受歡迎有助於候選人獲得更多支持，那麼在新聞中播報預測市場的價格就會產生一種推高這些價格的動機。操縱者可能會試圖抬高其支持的候選人的勝算，希望引發一個反饋循環：市場價格上漲→選民察覺到勢頭→選…