a16z表示加密貨幣項目現在應該告別權宜之計，迎接真實的去中心化。撰文者為 Miles Jennings，a16z crypto 政策主管兼總法律顧問。編譯者為 Luffy，Foresight News。 （前情提要：以太坊基金會宣布裁員＆重組研發團隊為「Protocol」，聚焦 3 大戰略目標：擴展 L1 和 Blobs、提升用戶 UX 體驗 ） （背景補充：分析｜Sui 基金會將如何釋放從駭客凍結的 1.6 億美元？ ）   加密行業是時候擺脫基金會模式了。作為支援區塊鏈網路發展的非營利組織，基金會曾是推動行業發展的一種巧妙的合法路徑。但如今，任何啟動過加密網路的創辦人都會告訴你：沒有什麼比基金會更拖後腿了。基金會帶來的摩擦已遠超其附加的去中心化價值。 隨著美國國會新監管框架的出臺，加密行業迎來了一個難得的機會：告別基金會，轉而以更優的激勵機制、問責機制和規模化方式構建新體系。 在探討基金會的起源與缺陷後，本文將闡述加密專案如何摒棄基金會結構，轉而擁抱普通開發公司，藉助新興監管框架實現發展。我將逐一解釋，公司更擅長配置資本、吸引頂尖人才、響應市場力量，是推動結構性激勵相容、增長與影響力的更優載體。 一個試圖挑戰大科技公司、大銀行和大政府的行業，不能依賴利他主義、慈善資助或模糊的使命。行業的規模化發展需要依賴激勵機制。若加密行業想兌現承諾，就必須擺脫不再適用的結構性柺杖。 基金會，曾是必要之選 加密行業為何最初選擇基金會模式？ 在加密行業的早期，許多創辦人真誠地認為，非營利基金會有助於促進去中心化。基金會本應作為網路資源的中立管理者，持有代幣並支援生態發展，不摻雜直接商業利益。從理論上講，基金會是促進可信中立性和長期公共利益的理想選擇。平心而論，並非所有基金會都存在問題。例如，以太坊基金會對以太坊網路的發展功不可沒，其團隊成員在挑戰性約束下完成了艱鉅且極有價值的工作。 但隨著時間推移，監管動態和市場競爭加劇使得基金會模式逐漸偏離初衷。美國證監會（SEC）基於 「努力程度」的去中心化測試讓情況更加複雜化，它鼓勵創辦人放棄、隱瞞或避免參與自己建立的網路。競爭加劇進一步促使專案將基金會視為去中心化的捷徑。在這種情況下，基金會常淪為權宜之計：通過將權力和持續開發工作轉移給 「獨立」 實體，以期規避證券監管。儘管在法律博弈和監管敵意面前，這種做法有其合理性，但基金會的缺陷已無法忽視，它們往往缺乏連貫的激勵機制，本質上無法優化增長，而且會固化中心化控制。 隨著國會提案轉向基於 「控制權」的成熟度框架，基金會的分離和虛構已不再必要。這一框架鼓勵創辦人放棄控制權，卻不強迫他們放棄或隱瞞後續的建設工作。與基於 「努力程度」 的框架相比，它還為去中心化提供了更明確的定義。 隨著壓力的緩解，行業終於可以告別權宜之計，轉向更適合長期可持續性的結構。基金會有它的歷史作用，但已不再是未來的最佳工具。 基金會激勵機制的迷思 支援者認為，基金會與代幣持有者的利益更一致，因為它們沒有股東，可專注於最大化網路價值。 但這一理論忽視了組織的實際運作邏輯。取消公司的股權激勵，並未消除利益不一致，而往往會使其制度化。缺乏利潤動機的基金會，缺少清晰的回饋迴圈、直接問責機制和市場約束。基金會的融資模式是一種贊助模式：將代幣賣成法幣，但這些資金的使用缺乏將支出與結果掛鉤的明確機制。 花別人的錢，卻不用承擔任何責任，這樣的模式很少能產生最佳效果。 問責機制是公司結構的內在屬性。企業受市場紀律約束：為追求利潤而支出資本，財務結果（收入、利潤率、投資回報率）是衡量努力是否成功的客觀指標。股東可據此評估管理層表現，並在目標未達成時施加壓力。 相比之下，基金會通常是無限期虧損運營，且無需承擔後果。由於區塊鏈網路是開放且無需許可的，往往缺乏清晰的經濟模型，因此幾乎無法將基金會的工作和支出與價值捕獲掛鉤。結果是，加密基金會免受市場力量的現實考驗。 讓基金會成員與網路的長期成功保持一致是另一挑戰。基金會成員的激勵機制弱於公司員工，他們的薪酬通常由代幣和現金（來自基金會代幣銷售）構成，而不是代幣、現金（來自股權銷售）和股權的組合。這意味著基金會成員的激勵短期內容易受到代幣價格劇烈波動的影響，而公司員工的激勵機制則更穩定，具有長期性。解決這一缺陷並非易事，成功的公司會成長並為員工帶來持續增長的福利，而成功的基金會卻無法做到。這使得維持激勵相容變得困難，並可能導致基金會成員尋求外部機會，引發潛在利益衝突的擔憂。 基金會的法律與經濟約束 基金會的問題不僅在於扭曲的激勵機制，法律和經濟限制也制約了它們的行動能力。 許多基金會在法律上無法構建相關產品或從事某些商業活動，即使這些活動能顯著造福網路。例如，大多數基金會被禁止運營營利性的面向消費者的業務，即便該業務能為網路帶來大量流量，提升代幣價值。 基金會面臨的經濟現實也扭曲了戰略決策。基金會承擔努力的直接成本，而收益則是分散和社會化的。這種扭曲加上缺乏清晰的市場回饋，使得有效配置資源（包括員工薪酬、長期高風險專案和短期顯性優勢專案）變得更加困難。 這並非成功之道。成功的網路依賴於一系列產品和服務的開發，包括中介軟體、合規服務、開發者工具等；而受市場紀律約束的公司更擅長提供這些。即使以太坊基金會取得了諸多進展，但有誰會認為，如果沒有營利性公司 ConsenSys 開發的產品和服務，以太坊會發展得更好？ 基金會創造價值的機會可能還會進一步受限。擬議的市場結構立法目前側重於代幣相對任何中心化組織的經濟獨立性，要求價值源於網路的程式化運作。這意味著公司和基金會都不得通過鏈下盈利業務支撐代幣價值，如 FTX 曾通過交易所利潤購買和燃燒 FTT 來維持其價格。這是合理的，因為這些機制引入了信任依賴，而這正是證券的特徵。 基金會運營效率低下 除了法律和經濟約束，基金會還會造成嚴重的運營效率低下。任何管理過基金會的創辦人都知道，為滿足形式上的隔離要求而拆散高績效團隊的代價。專注於協議開發的工程師通常每天都需要與業務開發、市場推廣和行銷團…