美國FDIC釋出鬆綁訊號:銀行會對加密機構友好了嗎?
news美國聯邦存款保險公司(FDIC)或將跟隨美國貨幣監理署(OCC)的步伐,取消將「聲譽風險」作為銀行監管的考量因素。這被美國加密貨幣和人工智慧沙皇 David Sacks 稱為「加密產業的巨大勝利」。那麼,這到底是怎麼回事? (前情提要:美國聯邦存款保險(FDIC)將修改刪除「加密歧視政策」,代理主席:不該阻止銀行接觸區塊鏈 ) (背景補充:川普傳考慮合併聯邦存款保險(FDIC)與貨幣監理署(OCC),削弱銀行監管權力 ) 在美國,加密貨幣行業一直像是站在金融世界的邊緣,渴望著主流的認可,卻常常被一堵無形的牆擋在門外。這堵牆的名字,叫做 「聲譽風險」。多年來,美國的銀行在與加密公司打交道時,總是小心翼翼,生怕觸碰到監管機構的紅線。然而,最近美國參議院銀行委員會(U.S. Senate BankingCommittee)共和黨一方的官方帳號:美國聯邦存款保險公司(FDIC)或將跟隨美國貨幣監理署(OCC)的步伐,取消將 「聲譽風險」 作為銀行監管的考量因素。這被美國加密貨幣和人工智慧沙皇 David Sacks 稱為 「加密行業的巨大勝利」。那麼,這到底是怎麼回事?它會給加密貨幣行業帶來什麼變化?對行業從業者來說又意味著什麼? 一、聲譽風險:銀行與加密之間的 「緊箍咒」 要弄清楚這件事的意義,我們得先聊聊 「聲譽風險」 到底是什麼。簡單來說,聲譽風險是指銀行因為某些業務或行為,可能會讓自己的名聲受損的風險。比如說,如果一家銀行跟某個爭議很大的行業扯上關係,客戶可能會跑掉,輿論可能會發酵,甚至還會招來官司。這種風險聽起來挺合理,畢竟誰不想保住自己的好名聲呢?但在實際操作中,這個標準卻變得模糊又主觀。 美國監管機構曾經給聲譽風險下過一個定義:「有關機構商業行為的負面宣傳(不管真假),可能導致客戶減少、官司纏身或者收入下降。」 你看,這個定義寬泛得像個筐,什麼都能往裡裝。結果呢?監管機構就拿著這個筐,對銀行的業務指手畫腳。尤其是在加密貨幣行業,聲譽風險成了一個隱形的 「緊箍咒」。很多銀行擔心,跟加密公司合作會讓監管機構覺得 「有風險」,於是乾脆關上大門,連帳戶都不給開。 舉個例子,像 Coinbase 這樣的大牌加密公司,都曾經公開抱怨過:在美國找一家願意合作的銀行有多難。有時候,他們甚至不得不跑到海外去開戶。這種現象,在業內有個不太好聽的名字 ——「Operation Chokepoint 2.0」,意思是通過金融監管,變相掐住加密行業的脖子。 二、政策鬆綁:加密行業的新曙光? 就在加密行業苦苦掙扎的時候,事情開始有了轉機。美國聯邦存款保險公司(FDIC)將跟隨美國貨幣監理署(OCC),取消將‘聲譽風險’作為銀行監管因素的做法。如果這事成為既定事實,那麼就意味著,過去銀行拒絕加密公司,很大程度上是因為怕監管機構找麻煩。現在,這個 「麻煩」 沒了,銀行就可以更放心地跟加密公司合作了。想像一下,如果你是加密公司的老闆,過去跑斷腿也找不到一家銀行願意給你開戶,現在情況變了,你是不是能鬆一口氣,把精力放在業務上,而不是到處求人? 更重要的是,這不是單個機構的小動作,而是美國金融監管風向的一個訊號。美國參議員 Tim Scott 還提出了一項法案,叫《金融機構風險管理法案》(FIRM